被害者女性が保護された際に被害者女性側が望めば
被害者が被害者女性と面会する事になるのは必然

被害者が拒否権を使用している上で、
被害者が被害者の代役“第三者”として被害者女性と面会する事になった場合
拒否権を使用しているにも関わらず、代役として被害者が存在する為
「代役」が嘘である事が明らかになり総ての記録が偽物であると証明される

第三者が被害者として面会する事になった場合
被害者が拒否権を使用している場合に限り
「被害者と同じ行動（拒否権を使用）している」と判断
同一人物として扱われ、被害者と第三者の存在が統一され
面会する被害者が代役になり、拒否権を使用しているにも関わらず、
代役として被害者が存在する為「代役」が嘘である事が明らかになり
総ての記録が偽物であると証明される

被害者女性側が被害者に対して面識が無かった場合は嘘と見なされる為
被害者女性は被害者の知り合いという事が考えられる

被害者女性が教祖の息子の母親であった場合
“実況ﾛｸﾞのような身近な存在”である事は考え難い

つまり、被害者女性の正体は教祖の息子が
被害者女性（母親）の名前を利用し、被害者と関わっていた可能性が高い

母親に拘るのは被害者が医者にかかった際に
そこに勤めていた教祖の息子の母親に世話になった為恩義を感じているから
「あの時助けられたから今度は自分が助けてあげたい」

だから教祖の息子から教祖の息子の母親を守る為に
自分が教祖の息子の母親に名前を与えたという話

これにより
被害者が女性に対し一方的であれば
“自分の好みの女性を手に入れる為に”
被害者女性の情報を“好きな女性”に書き換えている事も考えられる

それらは
「被害者女性を助ける事で、好きな女性や友達と仲良くなりたい」為に嘘をつく理由にもなる

そもそも“本当の被害者女性の姿”を知る人物は被害者以外におらず、
「被害者女性」という設定自体が被害者の独断によるもので
非現実であると判断されるのである