芸能人らはあえて足跡から解析した
「被害者が知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」の事は伝えず
被害者に言われたとおり、実況ﾛｸﾞにあった
「宗教の過去ﾛｸﾞの一部である偽物の教祖の息子の鍵」を検索した結果
「裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ」にたどり着き
「被害者は裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞの事を
自分の記録（自分の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ）だと
言っているのではないか」と疑い、
その事を被害者に確かめると
「確かにそれが自分の記録だ」と認めたのであった

「それは自分が現在の家に引っ越す前に書いていたもので
ﾈｯﾄ上から削除するのを忘れていたので放置してある」と言うのである

つまり、「裏口入学した生徒を監視していた時代の記録」が
「裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ」として残っていて
その続きを現在の住所から
「自分の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」として書き込んでいるのだという

しかし「裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ」は現在
「教祖の息子として裏口入学した生徒を監視している恩師の家」、
「現在の住所に引っ越す前の被害者の自宅の住所」とは
別の場所からのｱｸｾｽであった

こうして「芸能人の知っている教祖の息子」と
「被害者の知っている教祖の息子」は別人という事が証明されたのだった

これによって「芸能人の友人の実況ﾛｸﾞ」で監視されている
「教祖の息子と疑われている裏口入学した生徒」が
「被害者の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」を知っていて
その内容を「芸能人の友人の実況ﾛｸﾞ」に流している為
「被害者の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」と
「芸能人の友人の実況ﾛｸﾞの教祖の息子（裏口入学した生徒）」が
同一人物のように見えるだけなのだという

この事に気付いた芸能人らは被害者に
足跡から解析した際に見つかった
「被害者の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」の事を
「本当の教祖の息子の実況ﾛｸﾞを見つけた」と伝えたが
被害者は
「芸能人の友人の実況ﾛｸﾞはおかしい
自分の事を裏口入学した生徒と疑って勘違いしている
ﾌﾟﾗｲﾊﾞｼｰの侵害、名誉毀損だ」と訴えた

「芸能人の友人の実況ﾛｸﾞには
“自分の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞを盗み見ている裏口入学した生徒”として疑われ、
監視されている自分の姿（様子）が書かれている」と言うのである

そこで芸能人は
「自分の友人が“嘘”に書き換えているような言い方をしないで欲しい
あくまでも実況ﾛｸﾞは被害者を疑ったのではなく
教祖の息子として裏口入学した生徒を監視しているだけ

それに一方的に“盗み見ている”という判断は良くない
逆に疑われる事にも繋がる

被害者が知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞから
裏口入学した生徒に盗まれている箇所を具体的に教えて欲しい」と頼んだが

「自分の知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞを書いているのが裏口入学した生徒で、
自分が裏口入学した生徒の事を監視していた時代の過去ﾛｸﾞの続きを
教祖の息子として自分（被害者）に成りすまして
芸能人の友人の実況ﾛｸﾞの真似をして、自作自演で“教祖の息子”を実況している

だから、自分が監視していた
“裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ”を裏口入学した生徒に盗まれた」

つまり、被害者曰く、裏口入学した生徒は
「被害者に成りすまして教祖の息子の実況ﾛｸﾞを自作自演しているから
被害者が恩師に疑われ、監視されている

成りすますには被害者が作成した
“裏口入学した生徒を監視している過去ﾛｸﾞ”が必要だった」という話

しかし
「裏口入学した生徒が教祖の息子として被害者に成りすまし
芸能人の友人の実況ﾛｸﾞの真似をして自作自演で教祖の息子を実況しているﾛｸﾞ」が
「被害者が裏口入学した生徒を監視していた過去ﾛｸﾞ」を元に作成されたとは思えない内容なのである

つまり、「被害者が知っている教祖の息子の実況ﾛｸﾞ」が
「“裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ”を元に作成された物ではない、全くの別物」であるか
「“裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ”自体が、元々被害者のものではなかった」か
どちらかの可能性があるのだという

それが、被害者が「引っ越す前に消し忘れ、放置してある」と言っていた
「裏口入学した生徒の過去ﾛｸﾞ」の事であった

過去（2003年）より前に、そうした回線が
現在の恩師の家（旧被害者の自宅）から繋がっていた記録は無く
裏口入学した生徒が引越した形跡も無い為

「被害者が昔恩師の家の住所に住んでいた事自体が嘘」か
「被害者が裏口入学した生徒を監視していた事が嘘」か
「被害者が裏口入学した生徒を監視していた記録をﾈｯﾄに流出していた事が嘘」
という結果になるのである